第３章 父母子女关系

◎被收养的兄长有义务抚养胞弟吗？

李某（１３岁）与周某（２８岁）系同胞兄弟，但周某自幼被人收养，同亲生父母再无来往。２０００年５月，李某因父病故，母亲又没有收入，生活无着落。无奈之下，经多方打听，找到了同胞兄长周某，请求周某念兄弟之情，每月给他一定的生活费。但周某因长期与养父母共同生活，早已情同亲生，他怕如果帮助了弟弟，会影响和养父母的感情，便断然拒绝了弟弟的要求。李某既失望又气愤，便将周某告上了法庭，要求周某每月承担抚养费２００元。

律师的话：

因为周某已被人收养，因此他不仅与生父母之间的权利义务关系因收养而解除，而且根据我国《收养法》第２３条第２款的规定：“养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。”据此，周某与弟弟李某之间的兄弟关系也因收养关系的成立而消除，两人之间的权利义务关系也已消除。虽然，他现在生活比较富裕，但已无义务给付李某抚养费，所以不应支持李某的诉讼请求。

◎敏敏的母亲是否丧失监护权？

２０００年９月的某一天，对９岁的敏敏来说是最痛苦最刻骨铭心的一天。就在这一天，一场车祸永远夺去了她的父爱。父亲死后，敏敏和母亲李红相依为命。２００２年４月，出于生计，李红出外打工，将敏敏交给敏敏的祖父母于海、方云照顾。李红外出打工期间结识了王刚并同居生子。敏敏的祖父母因此不再让李红接触敏敏。李红只好经常到敏敏的学校探望敏敏，并给其购买衣物。李红与于海、方云就敏敏的监护问题发生纠纷，虽经有关部门协调都始终达不成协议。２００３年元月１９日，敏敏住所地的某村民委员会指定于海、方云为敏敏的监护人，并制作送达了指定书。２００３年２月１１日，于海、方云以原告人的身份起诉被告李红，要求人民法院依法撤销李红的监护人资格。敏敏以第三人的身份参加了诉讼。

法院公开开庭审理了本案。法院审理认为，公民的合法权益应受法律保护，未成年人的父母均是未成年人的法定监护人，其对未成年子女享有法定的监护权，任何人不得加以非法剥夺和限制。本案的被告李红之夫死亡后，李红仍是本案第三人的法定监护人，且一直积极履行监护责任，李红外出打工与他人同居生子，并不是丧失监护人资格的法定理由，村委会指定本案二原告为本案第三人的监护人的指定行为无法律依据，不具有法律效力，二原告要求人民法院撤销被告李红

「如章节缺失请退#出#阅#读#模#式」

你看到的#内容#中#间#可#能#有缺失，退出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅读#全文,或者请使用其它#浏#览#器，或者来：t#u#9#3#.b#i#z