“感谢电影局提供这样的机会与我们交流，我们非常珍惜这次机会，因此我们汇总了部分电影人的意见，就我们所关心的问题草拟了一份提纲，希望和与会者一起讨论。有不当之处，请各位指正：
1，十多年来，内地人在内地拍摄的部分作品，由于种种原因没有公映。我们希望管理部门能对其审查，以使这些没有经过审查但并不违反国家法规的作品，得到与公众见面的机会。
2，我们希望电影的审查或未来的分级制度，能对社会公开。包括影片制作者，媒体在内的公众可以了解各地的审查或分级标准，以及人员名单，并能在媒体上发表具体的审查意见。
3，我们认为，应该以分级制度来取代审查制度。分级制的科学性在于，首先能保证电影导演的创作自由，同时对影片的受众范围予以分类和限制。这意味着有关部门能有效引导和控制电影受众，导演也能充分享有宪法赋予的创作自由。
4，我们认为一个民族的文化与物质发达同样重要，所以我们希望对本土电影中具有创造性但市场能力有限的作品，予以政策性的资助和保护，以保证民族电影文化的长久活力……”
喧嚣之后，会议室里变得很安静，张先民觉得时机已到，便打了个招呼，开始念那篇谏书。
他的语速很缓慢，大家也听得很仔细，即便那口音和咬字，在略紧张的心情下，显得有些笨拙和滑稽。
“我们希望，此议题能够在更大的范围内讨论。此提纲仅代表提纲起草人的观点，起草人名单为：雎安奇、贾璋柯、楼烨、王晓帅、张先民、张雅璇、褚青。
2003年11月13日。”
张先民就感觉头脑空白，只是机械的在读。可当这六百多个字念完，又坐下的时候，嗡的一声，千思万绪纷涌而至。
实际上，在95年的时候，他就主动联系过媒体，用传真发了一个联署签名的东西，但当时没人敢报。
不仅是他，很多导演都做过，或者一直想做“上书”这件事。比如滕文骥等人。甚至有一年，他们商量要将意见书复印200份，拿到金鸡奖晚会的门口派发。
最终，都没了生息。
而今天，那么多电影人期待着的一种声音，终于实现了。
这份提纲不完善，不具体，它的价值就在于：这是惟一当着电影局官员的面，念出来的东西！
或许他们转头就忘记。或许他们根本不理会，可毕竟，他们听到了真正来自于电影人的
「如章节缺失请退#出#阅#读#模#式」
你看到的#内容#中#间#可#能#有缺失，退出#阅#读#模#式，才可以#继#续#阅读#全文,或者请使用其它#浏#览#器，或者来：t#u#9#3#.b#i#z
